För vissa tycks foto nästan vara en materialsport där passionen att fotografera är underordnad eller i vart fall delas med ett genuint intresse för teknik och där den senaste tekniken, den bästa kameran, den dyraste linsen blir ett lika stort fokus som lusten att bara skapa är hos andra.

Men kommer en bättre kamera verkligen medföra att du tar ännu bättre bilder? Svaret är lika enkelt som självklart, nej det kommer den inte. Prislappen på din utrustning definierar inte hur duktig du är som fotograf. Tiger Woods skulle med en träpinne som enda redskap spöa mig i golf vilken dag som helst, oavsett vilka klubbor jag har. Med samma logik tog Alex Noriega årets landskapsbild 2016 med en Nikon D-600, en idag 7 år gammal kamera. Inte på något sätt en dålig kamera men i stor utsträckning en medelmåttig kamera. Men i händerna på en mycket duktig fotograf ett mycket bra redskap.

Copyright Alex Noriega (taget med en Nikon D-600)

På den internationella scenen, vid populära destinationer är det inte ovanligt att fotoentusiaster av både den ena och den andra sorten samlas i stora skaror för att ta samma bild som alla andra redan tagit (även jag har gjort mig skyldig till detta kollektiva kreativa självmord).

Kirkufjell på Island är ett sådant ställe. När jag stod där så gjorde jag överslaget att jag var omgiven av ett 20-tal mer eller mindre likasinnade samt c:a 2 miljoner kronor i utrustning. Det var nu inte så att alla hade superfina kameror. Men snubben med en Phase One (c:a 400 000 SEK) drog ju upp snittet rejält. Den Japanske gentlemannen bredvid mig med sin EOS-1D X bidrog också. Han frågade mig artigt vilken inställning på kameran som var bra för just detta motiv samt hur man gjorde. Det innebär ju inte att han var/är en dålig fotograf men frågan varför han köpt en 50 000 kronors kamera som han uppenbarligen inte kunde hantera eller förstod potentialen i är befogad.

Jag började med en analog Canon, sedan en Nikon D-80. Fotade mest på i automatläget. Köpte en Nikon D-7200, fortfarande utan att lära mig det grundläggande vad det avser bländare, slutare och ISO. Sedan en dag, för inte allt för länge sedan, så tog jag beslutet att lära mig allt jag kunde komma över, en resa som förövrigt lär pågå resten av livet. Avancerade sedermera till just en Nikon D-600 och så vidare. När du börjar förstå dessa elementära grunder så kommer du även inse att att en dyr professionell kamera inte är en genväg till bra bilder utan blott ett arbetsredskap.

-Men om utrustningen verkligen inte är så viktig varför använder de flesta professionella fotografer så dyr och högkvalitativ utrustning?

Det säger sig självt, en kamera för 40 000 är bättre än en för 4000 kamera på samma sätt som en lins för 20 000 är bättre än den för 2000. Sådan utrustning kommer tack vare bättre dynamiskt omfång, större sensorer, bättre ISO prestanda mm skapa mer högkvalitativa filer men av ovanstående anledningar inte nödvändigtvis bättre bilder.

När du har lärt dig grunden för fotografering ökar kanske dina ambitioner, du kommer då känna behovet av att uppgradera till en professionell kamera - inte för att dina bilder blir bättre, men för att det ökar filernas kvalitet och därmed ger dig bättre förutsättningar att genomföra den uppgift du eller någon annan vill att du genomför.

Om du inte vill göra mer än att publicera bilder på nätet behöver du inte köpa den dyraste kameran. Du eller någon annan kommer inte att se ngn skillnad på en bild tagen med en instegsmodell v.s. en Nikon D-850 på en downsajsad .jpg-fil, optimerad för webb.

Om du har frågor kring denna artikel eller andra så kan du kontakta mig på msjolund@me.com

En lista på den utrusning jag för tillfället använder hittar du här

Nej, du behöver inte en ny kamera!