Angående meningen med det vi gjør

Jeg fant et innlegg i en blogg som heter «Fremtiden for naturfotografering – fra bilder til historier». Det tar utgangspunkt i AI-genererte bilder til hvordan naturfotografer vil ha en mer pedagogisk rolle i fremtiden.

Forfatteren gir ingen ytterligere forklaring på hvorfor naturfotografer (jeg inkluderer også landskapsfotografer i denne sjangeren) vil spille en viktigere og enda mer lærerik rolle i fremtiden, men innlegget bør nok først og fremst sees på som et håp i så måte.

Videre vil innlegget primært handle om den profesjonelle gruppen naturfotografer og deres fremtid, snarere enn den mye bredere massen av lesere som er drevet av lidenskap. Den, mye viktigere, personlige erfaringen med fotografering er også utelatt.

Om naturfotografer som yrkesgruppe vil ha en viktigere rolle i fremtiden enn i dag skal jeg la være usagt, det kan godt hende det er slik, men mer interessant å trekke frem etter min mening er den personlige opplevelsen av å fotografere i naturen og hvordan AI av den grunn blir et ikke-tema. Opplevelsen kan ikke erstattes! Det er «bunnlinjen».

Men spørsmålet om hvordan AI vil utvikle fotografen på samme måte som kameraet en gang utviklet maleren, må kanskje stilles. Det høres rimelig ut å anta at med AIs fremvekst vil fotorealisme bli en saga blott, og at kreativitet og personlig uttrykk vil være det som skiller deg fra andre, og fremfor alt de myke sidene til mennesker fra den harde perfeksjonismen til maskiner.

Den typen bilder som forfatteren av innlegget først og fremst fremhever som avgjørende i fremtiden er implisitt dokumentarbilder, lærebokbilder av ulike arter, osv. Disse vil garantert kunne lages minst like bra av en maskin, dessverre nok. Imidlertid må reportasje-/redaksjonelle bilder fra ulike områder selvsagt være autentiske for å ha verdi. Med andre ord, bilder som på ulike måter dokumenterer klimaendringer, for eksempel.

Når vi snakker om AI, kan vi like gjerne avkrefte andre påstander som har sirkulert i det siste. Det fungerer ikke, som det har blitt hevdet, at en AI-motor plutselig tar en del av bildet ditt og blander det inn i en blanding av andre bilder for å lage et nytt bilde. Ingenting kunne være lenger fra sannheten enn denne nå utbredte oppfatningen. I tillegg til et klart brudd på opphavsretten, ville forfatteren garantert gjenkjenne sin del av bildet før eller siden.

I virkeligheten ser prosessen slik ut. Systemet skanner gjennom millioner av bilder som har beskrivende tekst knyttet til seg, og det oppretter en database med «liknende bilder», i hovedsak en rekke vage referanser som er lagret i datamaskinens hjerne. Når den gjør dette for millioner av bilder, har «hjernen» et system som kan gjenkjenne bilder, og deler av bilder, og relatere dem til teksten som er lagret ved siden av dem. Tenk deg nå at denne superkraften er en superintelligent treåring som ikke vet noe om å lage kunst, men kan si «den kurven ser ut som noe Monet ville gjort» og «den sirkelen er litt som en rundkjøring», osv. Når du så mater AI-generatoren med en beskrivende tekst, for eksempel en fascinerende dal i tåken omgitt av høye fjell, bruker AI-en denne databasen til å lage et bilde som ser akkurat slik ut.