Tips til ditt neste vindukjøp.

Dette er en liten guide som hjelper deg med å veie opp hva som er viktig og hva som ikke er så viktig å vurdere når det er på tide å kjøpe ditt neste objektiv. Først og fremst er det litt av en jungel. Ulike produsenter, forskjellige formater og mange tall kan gjøre det vanskelig å se skogen for bare trær. 

Så når det er sagt, er det lurt å få unna det vanskelige først. All informasjonen nedenfor gjelder for vanlig fullformat, så det betyr at hvis du har et Nikon DX- eller Canon-ekvivalent, er 50 mm nærmere 75 mm og 25 mm hvis du jobber med Micro 4/3 som en Lumix. 

Selv i de delene der jeg direkte foreslår et objektiv, har jeg valgt å ikke ta et slikt som de store kameraprodusentene gjør, da denne anbefalingen risikerer å bli for snever og noe som passer færre enn anbefalinger fra produsenter som lager løsninger for flere plattformer.

Velg 2 av 3

En måte jeg nylig plukket opp en YouTube-kanal av Andy Day for å vurdere hvilken retning man skal gå, er å tvinge seg selv til å velge en toordskombinasjon basert på følgende utsagn. Disse er at linsen bør være:

• God,

• Billig eller

• Lyssterk (stor blenderåpning som f1.8 eller f1.4 på 50 mm for eksempel, eller f4 på 500 mm)

Så for eksempel, et objektiv som er lyssterkt+bra er sannsynligvis ikke billig, et objektiv som er billig+bra er sannsynligvis ikke så lyssterkt. Men det finnes faktisk både billige og gode objektiver som er lyssterke, og det finnes også lyssterke og billige (i hvert fall relativt sett) så lenge du er villig til å gi opp noe annet. Som autofokus, som jeg som landskapsfotograf kan leve uten, men som en som fotograferer dyr i bevegelse er jeg kanskje helt avhengig av. 

Zeiss Otus 28mm f1.4

Vekt

Hvis du, som meg, liker dagslange backpackingturer, er ikke vekten på sekken din irrelevant. Én ting er sikkert: lyssterke objektiver er tunge, så hvis vekt er noe du må ta hensyn til, bør du for eksempel gå for et 70-200 f4 i stedet for et 70-200 f2.8. For eksempel er vektforskjellen mellom Canons f2.8 og f4 (70-200 mm) stor, der 2.8 veier dobbelt så mye (1,4 kg). Kvaliteten er imidlertid ikke dobbelt så god, og hvis du velger f4, sparer du også omtrent 5000 SEK.

Nå bruker jeg ikke Canon, så jeg kan ikke kommentere kvaliteten ytterligere, men det er et veldig talende eksempel når vekt spiller inn. Forøvrig er 70-200 også et favorittformat for landskapsfotografer. 

Et annet eksempel er brennvidden 35 mm. Hvis vi sammenligner Nikon f1.4 og Tamron f1.8, er vektforskjellen 35 % i Tamrons favør, i denne sammenhengen absolutt ynkelige 250 gram, men når man legger til et kamerahus, et par andre objektiver, noen filtre, et stativ og en termos med kaffe, utgjør det en forskjell i lengden på hva hver enhet veier. 

Prisforskjellen mellom de to er nesten 10 000 SEK, hvor Nikon er den dyrere, og da kan du spørre deg selv om du virkelig trenger f1.4. Hvis svaret er ja, er valget enklere, men hvis svaret er nei, er svaret krystallklart. På DxO Mark har Tamrons alternativ også betydelig bedre verdier. Så en vinn-vinn-situasjon på alle måter.

Hva er målet ditt med objektivet ditt?

Bruksområde og mål er en annen viktig parameter. Derfor har jeg, basert på logikken ovenfor, gjort noen valg for deg nedenfor, eller rettere sagt forslag, som hver bør sees på som en retning snarere enn en anbefaling.

-Landskap

Behov 1: Vidvinkel, bør være lyssterk = rask. 

Alternativ 1: Bra + Lyssterk = Tamron 15-30 2.8 G2. Konstant blenderåpning (lyssterk) gjennom hele brennvidden, sylskarp. 

Alternativ 2: Billig + Bra = Tokina AT-X 17-35 f4

Behov 2: Telefon

Alternativ 1: Bra + Lyssterk = Tamron 70-200 f2.8 G2. Samme her, konstant blenderåpning gjennom hele brennvidden. Ellers et av de skarpeste og rimeligste alternativene innenfor denne brennvidden på markedet, og forresten mitt favorittalternativ. Hvis jeg bare har ett objektiv med meg, er det dette. 

Alternativ 2: Bra + Billig = Tamron AF 70-210 f4 

Tamron 70-200 f2.8 G2

-Portrett

Alternativ 1: Bra + Lyssterk = Tamron 85mm f1.8

Alternativ 2: Billig + Lyssterk = Samyang 85 f1.4. Dette objektivet har kun manuell fokus, derav billigheten. Når det gjelder portretter, synes jeg manuell fokus kan være et klart handikap. Objektivet er mer enn bra ellers, spesielt med tanke på prislappen. Også lyssterkt. 

Alternativ 3: Billig + Bra = Tokina AT-X PRO D 100mm f2.8. 

-Natur

Alternativ 1: Bra + Rask = For å være konsekvent i mine vurderinger kan jeg primært vise til for eksempel Nikons 600 mm f4. Men det er urimelig mye penger og derfor kanskje ikke helt relevant i denne artikkelen. Og hvis du kan tenke deg å ofre hastighet og skarphet, tilbyr Tamron og Sigma alternativer innenfor for eksempel 150-600-området. For eksempel Tamron 150-600/5-6.3 SP Di VC USD G2.

Alternativ 2: Billig + Bra = Tamron 100-400/4.5-6.3

Fast eller zoom?

Denne betraktningen er litt av en spøk om stil og skarphet. Jeg har hatt både «bare» faste objektiver og «bare» zoomobjektiver. Kort sagt kan vi si at faste objektiver/brennvidder er skarpere. Med andre ord er et 24 mm objektiv generelt skarpere ved 24 mm enn et 24-70 med samme brennvidde. Dette forklares hovedsakelig av at faste objektiver har færre bevegelige deler og en renere konstruksjon. Og hvis du ikke har zoom, må du zoome med beina, dvs. gå litt lenger.

Men hvis vi går litt tilbake til målet og bruksområdet og vekten, tror jeg en blanding er bra. 

For natur- og landskapsfotografen kan følgende tas i betraktning basert på eksempel 24–70. 

Objektiv 1: Sigma 24/1.4 DG HSM Art

Objektiv 2: Tamron SP 24-70/2,8 Di VC USD G2

En fast 24mm veier nesten like mye som en 24-70. Hvis du virkelig vil ha det skarpeste bildet du kan få for pengene, gå for faste brennvidder, sjekk ut Zeiss Otus 28mm f1.4. Men er det verdt å miste allsidigheten en 24-70 tilbyr? Blitshastigheten er ikke ubetydelig, men i de fleste tilfeller ubetydelig. Det er 1 trinns forskjell mellom 1.4 og 2.8. Du må ta et valg basert på disse og kanskje andre parametere. Jeg kan bekrefte at 24-70 i dette eksemplet er utrolig skarp. Jeg har eid begge, jeg har fortsatt 24-70 i dag.  

På den annen side, hvis det er et portrett, synes jeg forskjellen mellom 1,4 og 2,8 og den bedre skarpheten er så betydelig at jeg ville valgt en fast brennvidde. For eksempel Tamron 85mm f1.8. 

Konstant blenderåpning

Etter å ha lest det ovennevnte, kan vi konkludere med at hastighet (små f-tall/stor blenderåpning) fører til både økt vekt og lysfølsomhet, og ofte er knyttet til en høyere prislapp.

For eksempel har jeg valgt en serie objektiver i vesken min som gir meg rekkevidden 15 mm til 200 mm på samme blenderåpning, f2.8. Selv om 2.8 på ingen måte er superraskt i vidvinkelområdet, er det veldig bra i teleområdet, og det å ha 2.8 over hele lengden gjør riggen min sterk. Dette er en del av forklaringen på kjærligheten jeg har for Tamron 70-200 f2.8 G2. Som bare har f2.8 gjennom hele zoomlengden. 

Jeg kunne velge her (noe jeg har gjort til en viss grad) å supplere med faste objektiver ved visse brennvidder der behovet er der. Slik som 35 mm, 50 mm og 85 mm. Og da kanskje velge enda lyssterkere objektiver som f1.4. Jeg føler det er en fordel å ha minst ett fast objektiv i det som vanligvis kalles normalområdet 35–50 mm. Et godt allroundobjektiv, fast brennvidde med stor blenderåpning (lite f-tall). 

Eller hvorfor ikke velge en fast brennvidde på for eksempel 15 mm for å få et enda skarpere objektiv, men kanskje velge manuell fokus for å redusere prisen. 

Byggekvalitet

Hvis du bor i et land der det aldri regner, eller du bare fotograferer innendørs, kan du spare mye ved å kjøpe objektiver som ikke er værbestandige og laget av et litt mer plastisk materiale. Både lette og billige!!

Men hvis du, som meg, vil være i naturen, må du sørge for at både kameraet og objektivene dine er værtettet. Tamron SP-serien har for eksempel den beskyttelsen, noe som gjør dem perfekte kandidater for landskaps- og naturfotografer. Så før du bestemmer deg for hva du skal kjøpe, bør du ta dette med i betraktningen. 

Litt mer å tenke på

La oss si at du leser en anmeldelse av et fast vidvinkelobjektiv. Prislappen er fristende, det er lyssterkt, men det har manuell fokus, det er ikke rett og har uskarpe kanter. Det betyr ikke nødvendigvis at det er et dårlig objektiv. 

Du må imidlertid spørre deg selv om du kan forestille deg å fokusere manuelt, noe jeg gjør hele tiden uansett hvilke funksjoner jeg har. Det blir bedre på den måten. Eller om mye av det som betyr noe i bildet ditt vanligvis er i margen? Eller om du må ha sylskarpe bilder helt ut i kantene? Preferansene dine rundt dette kan variere. Hvis du er i begynnelsen av reisen din, er det kanskje et viktigere mål å ha en vidvinkel i vesken din slik at du kan skape det du vil enn at det skal være rettlinjet!

Hvis du ikke har mulighet til å prøve før du kjøper ved å leie eller låne, ikke stirr deg blind på laboratorietester. Se med egne øyne. Både på Instagram og Flickr kan du for eksempel vanligvis skrive #tamron70200g2, og 36 000 bilder tatt med det objektivet vil dukke opp. Både gode og dårlige bilder, men du får en følelse av hvordan et tilsvarende bilde tatt av deg kan se ut.  

Ikke vær redd for å kjøpe brukt og vintage. Men det er lurt å alltid møte selgeren ansikt til ansikt, slik at du kan prøve varen før du kjøper den. 

Til slutt koster koøyer penger. Vanligvis flere tusen, så det er aldri billig i ordets rette forstand. Men koøyen er viktig og ofte en avgjørende komponent for sluttresultatet. Det er mye søppel, både optisk og når det gjelder byggekvalitet, så vær forsiktig med hva du velger og vær i det minste klar over hvilken innvirkning et eventuelt kompromiss faktisk har på deg som utøver.

Jeg vil gjerne takke Andy Day, som gjennom innleggene sine ga meg bakgrunn og inspirasjon til å skrive det ovennevnte.

Hvis du har flere spørsmål om dette eller andre relaterte emner, kan du gjerne sende meg en e-post på info@fotomagica.net