Ett gammalt hederligt talesätt är ju att om kartan inte stämmer med terrängen så är det terrängen som gäller. Men hur förhåller det sig då visionen ej stämmer med terrängen eller snarare verkligheten?

Jag ledde i veckan en fotoresa på Öja/Landsort. Efter en väldigt varm men framförallt grön sommar var det en lättnad att äntligen se att naturen börjar skifta. Över hela ön, förutom på de mest kustnära klipporna, växte stora partier av en nu vackert blommande ljung. Även rönnarna här ute hade antagit en gulnande ton med lysande röda bär. 

Jag ville hitta ett vackert rönnträd eller en vacker björk på en bädd av ljung, men ingenstans satt kompositionen 100%. Det var hela tiden för mycket himmel i bakgrunden och den tycktes helt enkelt inte existera hur mycket jag än letade. 

Men så händer det som vissa kallar för tur 🍀. På vägen ner från en av höjderna på östra kusten så står den plötsligt där, rönnen på en bädd av ljung. Jag har gått förbi den flera gånger utan att se den för den står lite högre upp och jag hade passerat på vägen nedanför. 

Spoiler men det såg ju inte riktigt ut så här! Jag som många vet ägnar mig sällan åt tyngre grejor än att på sin höjd ta bort någon kvist med klonpenseln. Men denna gång vart jag tvungen, insåg jag, att gå bananas.

Hur långt är det okej att gå för att nå sin artistiska vision? Självklart får vi ju inte fysiskt göra våld på vare sig natur, eller djurlivet men i det digitala forumet är ju allt tillåtet, åtminstone så länge vi är öppna med vad vi gjort och om en bild är manipulerad. 

Det är ju som jag brukar säga inte dokumentärfoto vi sysslar med, det är ett konstnärligt uttryck. Graden av manipulation vi sedan ägnar oss åt har ju mer att göra med någon slags inre moralisk kompass av vad som är okej och vad som är att gå för långt.

Och i min mening har jag gått långt med denna bild, betydligt längre än jag brukar och betydligt över den bortre gräns jag normalt sett är okej med. Jag tyckte därför att detta även var ett bra studieexempel. 

Hur jag arbetade med bilden

Utöver sedvanlig framkallning i Lightroom så följer här en liten redogörelse. 

1. Himmel. Höjden på berget i bakgrunden räckte tyvärr inte riktigt till. Jag har därför använt ”warp” verktyg i PS för att ”dra” lite i den övre kanten av berget då all tillstymmelse till himmel i denna bild fullkomligt förstört intrycket.

2. Gräs och grenar. Berget var täckt av gulnat vilt gräs. Ett inslag jag annars gillar men som precis som med alla kvistar och annat bråte gjorde kompositionen stökig.

3. Färg, ljus och kontrast. Bilden är tagen medvetet överexponerad då himlen är med. Det gör att den mörkare terrängen är exponerad high key eller ”till höger” på histogrammet. Detta gör att RAW filen känns blek och minst sagt urvattnad. Färgerna är återställda med jag har kylt av det gråa berget för att få det framförallt mindre grått men även mindre iögonfallande. Ljuset är förstärkt, framförallt i ljung och i bladverk. Jag har arbetat med kontrast på flera sätt, främst i mellantonerna.