Detta är en liten guide för att hjälpa dig väga in vad som är viktigt och mindre viktigt att tänka på när det är dags att köpa nästa glugg. För det första så är det lite av en djungel. Olika tillverkare, olika format och en massa siffror kan göra det svårt att se skogen för alla träden. 

Så med det sagt är det lika bra att vi tar det krångliga först. Alla angivelser nedan avser vanligt fullformat så detta innebär att om du har Nikon DX eller Canons motsvarighet så är 50mm närmare 75mm och 25mm om du arbetar Micro 4/3 som exempelvis Lumix. 

Jag har även i dom avsnitt jag direkt föreslår en lins valt att inte ta någon som dom stora kameratillverkarna gör, då denna rekommendation riskerar bli för smal och något som passar färre än rekommendationer från tillverkare som gör lösningar för flera plattformar.

Välj 2 av 3

Ett sätt som jag nyligen snappade upp på en youtube kanal av Andy Day för att utvärdera åt vilket håll du ska gå är att du tvingar dig själv att välja en kombo bestående av två ord baserade på nedanstående påståenden. Dessa är att linsen ska vara:

• Bra,

• Billig eller

• Snabb (stor bländare som f1,8 eller f1,4 på exempelvis 50mm eller f4 på 500mm)

Så exempelvis, en glugg som som är snabb+bra är förmodligen inte billig, en glugg som är billig+bra är förmodligen inte så snabb. Men det finns faktiskt både billiga och bra linser som är snabba och det finns även snabba och billiga (åtminstone förhållandevis) så länge du är beredd att ge upp något annat. Som exempelvis autofokus, vilket jag som landskapsfotograf kan leva utan men som någon som fotar djur i rörelse kanske är helt beroende av. 

Vikt

Om du som jag gillar dagslånga turer med ryggsäck så är inte vikten på din packning irrelevant. En sak som är säker är att snabba gluggar är tunga, så om vikt är något du behöver ta i beaktning så satsa exempelvis på en 70-200 f4 snarare än en 70-200 f2,8. Exempelvis så är viktskillnaden mellan Canons f2,8 och f4 (70-200mm) stor där 2,8:an väger dubbelt så mycket (1,4kg). Kvaliteten är dock inte dubbelt så bra och väljer du f4 så spar du dessutom c:a 5000 SEK.

Nu använder inte jag Canon så jag kan inte uttala mig vidare om kvalitén men det är ett väldigt talande exempel när vikten spelar in. Just 70-200 är ju förövrigt även ett favoritformat för landskapsfotografer. 

Ett annat exempel är brännvidden 35mm. Jämför vi Nikon f1,4 och Tamron f1,8 så är viktskillnaden 35% till Tamrons fördel, i sammanhanget förvisso fjuttiga 250 gram men när du lägger på ett kamerahus, ett par andra gluggar, lite filter, ett stativ och en termos med kaffe så gör det skillnad i längden vad varje enhet väger. 

Prisskillnaden mellan dom två är nästan 10 000 SEK där Nikon är den dyrare och då kan du ju fråga dig om verkligen behöver f1,4. Om svaret är ja så är valet enklare men om svaret är nej så är svaret glasklart. På DxO Mark så har Tamrons alternativ dessutom betydligt bättre värden. Så en win win i alla avseenden.

Vad har du för mål med din lins?

Användningsområde och mål är ju en annan viktig parameter. Jag har därför nedan med ovanstående logik gjort några val åt dig, eller snarare förslag som var och ett bör ses som en inriktning snarare än en rekomendation.

-Landskap

Behov 1: Vidvinkel, bör vara ljusstark =snabb. 

Alternativ 1: Bra + Snabb =Tamron 15-30 2,8 G2. Konstant bländare (ljusstark) genom hela fokuslängden, knivskarp. 

Alternativ 2: Billig + Bra = Tokina AT-X 17-35 f4

Behov 2: Tele

Alternativ 1: Bra + Snabb = Tamron 70-200 f2,8 G2. Samma sak här, konstant bländare genom hela fokuslängden. I övrigt en av dom skarpaste och mest prisvärda alternativen inom denna brännvidd på marknaden och för övrigt mitt go-to alternativ, har jag bara en glugg med mig så är det denna. 

Alternativ 2: Bra + Billig = Tamron AF 70-210 f4 

-Porträtt

Alternativ 1: Bra + Snabb =Tamron 85mm f1,8

Alternativ 2: Billig + Snabb =Samyang 85 f1,4. Denna glugg har endast manuell fokus, därav billig. När det gäller porträtt så kan jag tycka att manuell fokus kan vara ett klart handikapp. Linsen är mer än bra i övrigt, i synnerhet kopplat till prislappen. Dessutom snabb. 

Alternativ 3: Billig + Bra =Tokina AT-X PRO D 100mm f2,8. 

-Natur

Alternativ 1: Bra + Snabb =För att vara konsekvent i mina bedömningar får jag i första hand hänvisa till exempelvis Nikons 600 mm f4. Men det är ju orimligt mycket pengar och därför kanske inte helt relevant i denna artikel. Och om du kan tänka dig att göra avkall på snabbheten och skärpan så erbjuder Tamron och Sigma alternativ inom t.ex. 150-600 spannet. Exempelvis Tamron 150-600/5-6.3 SP Di VC USD G2.

Alternativ 2: Billig + Bra =Tamron 100-400/4.5-6.3

Fast eller Zoom?

Det här övervägandet handlar lite skämtsamt om stil och skärpa. Jag har både haft ”bara” fasta gluggar och ”bara” zoomgluggar. Kort och gott kan vi konstatera att fasta gluggar/brännvidder är skarpare. Med andra ord, en 24mm lins är generellt skarpare på 24mm än en 24-70 på samma brännvidd. Detta har sin främsta förklaring i att dom fasta gluggarna har mindre rörliga delar och en renare konstruktion. Och har man inte zoom så får man zooma med benen, mao gå lite längre.

Men om vi går tillbaka lite till mål och användningsområde samt vikt så tror jag en mix är bra. 

För natur och landskapsfotografen kan följande tas i beaktande utifrån ett exemplet 24-70. 

Lins 1: Sigma 24/1.4 DG HSM Art

Lins 2: Tamron SP 24-70/2.8 Di VC USD G2

En fast 24mm väger nästan lika mycket som en 24-70. Om du verkligen vill ha den skarpaste bilden som går att få för pengar så kör fasta brännvidder, kolla Zeiss Otus 28mm f1,4. Men är det värt för att tappa mångfalden en 24-70 erbjuder? Snabbheten är inte obetydlig men i dom flesta fall försumbar. Det är 1 stop skillnad mellan 1,4 och 2,8. Du behöver göra ett val baserat på dessa och kanske andra parametrar. Jag kan intyga att 24-70 i detta exempel är fantastiskt skarp. Jag har ägt båda, jag har 24-70 kvar idag.  

Är det å andra sidan porträtt det handlar om så tycker jag att skillnaden på 1,4 och 2,8 och bättre skärpa därtill är så pass betydande att jag skulle välja en fast brännvidd. Exempelvis Tamron 85mm f1,8. 

Konstant bländare

Vi kan ju efter att ha läst ovanstående konstatera att snabbhet (små f-tal/stor bländare) medför både viktökning och ljuskänslighet, och är inte sällan kopplat till en högre prislapp.

Jag har exempelvis i min väska valt en serie gluggar som ger mig spannet 15mm till 200mm på samma bländare, f2,8. Även om 2,8 ingalunda är supersnabbt i vidvinkelspannet så är det riktigt bra i telespannet och att genomgående ha 2,8 gör min rigg stark. Detta är en del av förklaringen till den kärlek jag hyser för  Tamron 70-200 f2,8 G2. Som just har f2,8 genom hela zoomlängden. 

Jag skulle ju här kunna välja (vilket jag till del gjort) att komplettera med fasta linser på vissa brännvidder där behoven finns. Som exempelvis 35mm, 50mm och 85mm. Och då kanske välja ännu snabbare gluggar som exempelvis f1,4. Det finns en fördel upplever jag att ha åtminstone en fast i det som brukar kallas normalspannet 35-50mm. En bra allround glugg, fast brännvidd med stor bländare (litet f-tal). 

Eller varför inte välja en fast brännvidd på exempelvis 15mm för att få än skarpare lins men kanske välja manuell fokus för att komma ner i pris. 

Byggnadskvalitet

Om du bor i ett land där det aldrig regnar eller du bara ska fota inomhus så kan du spara en del på att köpa linser som inte är vädertätade och gjorda av lite plastigare material. Både lätta och billiga!!

Men om du som jag vill vara i naturen så behöver du säkerställa att både kameran och dina linser erbjuder vädertätning. Tamron SP serie har exempelvis det skyddet och gör dom även av den anledningen till fullgoda kandidater för landskaps och naturfotografer. Så innan du bestämmer dig för vad du ska köpa, väg in även detta i ekvationen. 

Lite övrigt att tänka på

Låt oss säga att du läser en recension om en fast vidvinkel. Prislappen är lockande, den är snabb men den har manuellt fokus, den är inte raktecknande och oskarp i kanterna. Det behöver verkligen inte betyda att det är en dålig glugg. 

Du måste dock fråga dig om du kan tänka dig fokusera manuellt, något jag gör hela tiden oavsett vilka finesser jag har. Det blir bättre så. Eller om mycket av det som betyder något i din bild i regel befinner sig i marginalerna? Eller om du måste ha knivskarpa bilder ända ut i kanterna? Dina preferenser kring detta kan komma att svänga. Är du i början av din resa kanske det är ett viktigare mål att få en vidvinkel i väskan så att du kan skapa det du vill än att den är raktecknande!

Om du inte har möjlighet att prova innan du köper genom att hyra eller låna så stirra dig inte blind på labb-tester. Se med egna ögon. På både Instagram och Flickr brukar du exempelvis kunna skriva #tamron70200g2 så kommer det upp 36000 bilder tagna med den gluggen. Både bra och dåliga bilder men du får en känsla av hur en motsvarande bild tagen av dig kan komma att se ut.  

Var inte rädd för att köpa begagnat och vintage. Men en god idé är att alltid träffa säljaren face to face så du kan pröva varan innan du köper den. 

Till sist, gluggar kostar pengar. I regel flera tusen så det är aldrig billigt i ordets rätta bemärkelse. Men gluggen är viktig och inte sällan en avgörande komponent för slutresultatet. Det finns mycket skräp, både optiskt och i fråga om byggkvalitet så se upp med vad du väljer och var åtminstone medveten om vilken påverkan en eventuell kompromiss faktiskt medför för dig som utövare.

Jag vill rikta ett tack till Andy Day som genom sina inlägg givit mig bakgrund och inspiration att skriva ovanstående.

Om du har fler frågor kring detta eller andra relaterade ämnen är du välkommen att maila mig på info@fotomagica.net