Det er på tide at vi snakker tydelig om nattfotografering

Jeg er godt klar over at temaet kan være sensitivt. Jeg vet også at det er en sjanger som mange holder seg nært og liker veldig godt, så derfor vil jeg snakke åpent om temaet. Men før jeg fortsetter, vil jeg også si at jeg godt kan ta feil, og at det handler mer om preferanse og smak.

I de brede sjiktene er kanskje nordlyset det mest ettertraktede, og bilder som viser nordlyset har konsekvent vist seg å være mer populære enn andre bilder, selv om de er tatt på samme sted, men til forskjellige tider. Det er nordlyset som er tiltrekningskraften, så å si.

Nordlyset er et fenomen som er fortryllende vakkert å oppleve. Jeg husker da jeg var liten og så det de første gangene ved huset i Härjedalen. Det var så fantastisk! Men hvis du bor i en by i Uppland, får du sannsynligvis ikke se det så ofte. Kanskje det er derfor det er så ettertraktet, for det er en opplevelse du bare får én eller to ganger i livet.

Når vi først lærer å fotografere, blir vi introdusert for begrepet komposisjon ganske tidlig. Vi lærer om forgrunner og bakgrunner, vi lærer om hva som gjør et bilde interessant og hva som kan ødelegge et bilde. Senere, i løpet av vår livslange læring og gjennom alle feilene vi gjør, begynner vi å forstå og sakte krystallisere en kunnskap om det visuelle språket med alle dets hemmeligheter.

De som har møtt meg vet at jeg ikke blir så begeistret for astrofotografering og nordlys. Og det er nok verdt å påpeke. Det finnes mange fotostiler som ikke gjelder meg, og jeg tror det er noe alle kan relatere til. Vi har alle noe vi brenner for. Jeg synes imidlertid at det finnes fantastiske nattbilder og veldig talentfulle fotografer som virkelig mestrer motivet. Med andre ord har det ingenting å gjøre med at jeg ikke synes det er vakkert, men jeg har problemer med å fotografere det, og det er det dette innlegget handler om, og hvorfor.

Men hvis vi tar det litt fra begynnelsen. Som jeg nettopp snakket om, lærer vi om bildenes hemmeligheter, og en helt ny verden åpner seg.

Jeg setter stor pris på å komponere landskapet mellom fire hjørner med kameraet mitt. Å jobbe med bildet. Jeg beveger meg litt til venstre, litt til høyre, justerer høyden, prøver å bevege meg litt mer til venstre og til slutt ... Der er det, et bilde, og jeg markerer en firkant.

Dette er en prosess vi lærer å forfine og forbedre, og det er i stor grad det bildeskaping handler om, utover valg av medie. Det vil si at uansett om du maler på et lerret eller holder et kamera i hånden, er det i hovedsak den samme prosessen når det gjelder selve bildeskapingen. Spesielt innenfor de klassiske større landskapene som nattfotografering nesten utelukkende handler om.

Men når det gjelder astrofotografering, nordlys og nattfotografering generelt, blir alle disse ervervede innsiktene plutselig kastet over bord i de fleste tilfeller. De fleste nattbilder mangler alt som gjør et bilde til et bilde, en kreasjon. Mine egne «få forsøk» er intet unntak.

I stedet handler bildene stort sett om et vakkert lysfenomen. Og i riktig kontekst kan det være magisk, men de fleste nattbilder mangler komposisjon og grunnleggende elementer som bærer bildet.

Og det i seg selv er ikke så rart, det er bekmørkt ute! Selv nordlyset er i mange tilfeller knapt synlig for det menneskelige øyet, men det er noe kameraene våre registrerer. Så hvordan kan du komponere et «godt» bilde i bekmørket? Med mindre du kjenner stedet veldig godt, er det vanskelig, om ikke umulig.

Og dette er uansett en stor del av forklaringen på hvorfor de aller fleste nattbilder fullstendig mangler kunstnerisk høyde eller i det minste de mest elementære elementene i bildeskapingen. Og det er dette svake leddet jeg ønsker å fremheve. Er det sant at nordlyset i seg selv besitter en så ekstraordinær kraft at lyset alene er nok? Selvfølgelig er det delte meninger her, men etter min mening er ikke dette tilfelle.

Så finnes det selvfølgelig unntak, og i disse unntakene spiller Melkeveien og nordlyset ofte andrefiolin, det som gir bildet en ramme. Og til dette formålet er disse fenomenene perfekte. Men fenomenene kan aldri alene, etter min mening, bære et bilde. I klartekst blir det altfor flatt og intetsigende. Hva synes du?