Et bilde forteller aldri hele sannheten
Jeg hadde ikke til hensikt å forsøke å kritisere noen eller sparke inn allerede åpne dører, men heller å dele et par refleksjoner som kan være helt åpenbare for noen, samtidig som de fungerer som en øyeåpner for andre.
Innenfor fotografi som kunstart finnes det, hvis vi generaliserer, to typer utøvere. På den ene siden, purister som står for rent uttrykk, gjelder #nofilter i flere betydninger, og fremfor alt koker det ned til et fullstendig rent og umanipulert bilde, selvfølgelig utviklet, enten digitalt eller analogt. I den andre pannen har vi resten. Her er det ingen regler, men snarere våre egne moralske begrensninger for hva vi tillater oss å gjøre eller ikke. For noen er dette løsere definert enn for andre.
Hvis vi går tilbake til tittelen på innlegget, er det derimot ikke meningen at alle bilder skal fortelle sannheten. Hvis vi generaliserer innenfor fotografi som kunst, finnes det to typer uttrykk, det dokumentariske og det kunstneriske. I sistnevnte er kameraet bare et medium, en teknisk innovasjon som, i likhet med penselen i hånden til en maler, hjelper fotografen med å formidle sin personlige tolkning av en scene eller et objekt, i motsetning til et dokumentarbilde som skal formidle sannheten.
Men uansett om du er kunstnerisk eller dokumentarisk i uttrykket ditt, purist eller ikke, begynner enhver eksponering med en forvrengning av virkeligheten. Bare ved at vi aktivt tar et valg om hva vi skal inkludere eller ekskludere i bildet vårt, tar vi betrakteren med på en reise, en alternativ tolkning av virkeligheten. Hvor langt vi deretter er villige til å ta denne tolkningen er ekstremt individuelt.
I ettertid kan vi finne et par interessante hendelser som involverer manipulasjon. Vi kan starte med noe som virker som en dokumentar, Steve McCurrys verdensberømte forsidebilde av National Geographic i 1985. Steve er fortsatt en feiret fotograf, ikke minst på grunn av bildet av Sharbat Gula (bilde: https://www.goodreads.com/book/show/883221.Portraits )
I historien fra 1985 beskrives Sharbat Gula som en foreldreløs hvis foreldre ble drept av en bombe i Afghanistan. Et faktum som senere viste seg å være feil. Moren hennes døde av blindtarmbetennelse, og faren hennes var i live da de flyttet til Pakistan, hvor bildet ble tatt. Men igjen, det har lite med selve bildet å gjøre, men gir kanskje et hint om hvor det er på vei.
På bildet har Sharbat Gula gjennomtrengende grønne øyne, pakket inn i et revet rødbrunt sjal. Hun fester blikket på kameraet og etter hvert på millioner av vestlige. Under bildet sto teksten (fritt oversatt) «Forfulgte øyne forteller historien om en afghansk flyktnings frykt». Men det skulle vise seg at det ikke var i hennes egenskap av flyktning at hun var redd. Hun var livredd for situasjonen hun mer eller mindre hadde blitt manipulert til å delta i.
McCurry var en fremmed, og det er ikke greit for en jente med pashtunske tradisjoner og røtter å vise ansiktet sitt, dele plass med eller få øyekontakt med en mann som ikke er en del av familien hennes. Dessuten er det utenkelig å bli fotografert av ham. For dette formålet hadde hun også blitt flyttet til et annet sted med bedre belysning og en ren bakgrunn.
Og selv om hun gjorde et forsøk på å dekke til ansiktet sitt, instruerte McCurry en klasseromslærer som var til stede om å be Sharbat om å samarbeide.
For å ta noe nærmere beslektet med det jeg og mange av dere som leser dette liker, landskapsfotografering, kan vi for eksempel ta en titt på en av verdens mest økonomisk suksessrike landskapsfotografer, Peter Lik. (Bilde: https://petapixel.com/2018/02/12/yes-peter-liks-moonlit-dreams-composite/
Det ble til slutt erkjent av Liks team at dette var to forskjellige bilder som var lagt oppå hverandre, men lenge insisterte de på at det var én (1) ren eksponering #ingenfilter .
Nå er dette to ekstreme hendelser, men tenk på, hvis du, som meg, ikke driver med konkret manipulasjon, hva du velger å utelate fra bildet ditt og hvilken effekt det ene eller det andre valget har på resultatet.
Ansel Adams har sagt at i hvert bilde er det minst to personer, fotografen og betrakteren. Som fotografer viser vi betrakteren hva vi vil at de skal se, akkurat som vi skjuler det vi ikke vil at de skal se.
For eksempel, i det vedlagte bildet har jeg etterlatt betrakteren i den tro at vi befinner oss på et nesten fortryllet sted i en eventyrskog. Det bildet ikke avslører, er at tvillingguttene mine sitter en meter bak meg i en barnevogn på en gangvei. Nå har jeg derimot aldri ansett meg selv som en dokumentarfotograf, snarere tvert imot. Men til syvende og sist er det kanskje først og fremst resultatet som teller, men ikke for enhver pris.
Men det er fortsatt sant at ingen bilder forteller hele sannheten.
